35歳女性の肝硬変の患者さんが、腹水穿刺後に出血し、その後死亡したというニュース。まず、亡くなった方に哀悼の意を表します。現在のところ、ネット上では、朝日新聞社、MSN産経ニュース、神戸新聞が記事にしている。
■研修医、治療中に血管傷つけ患者死亡 兵庫・尼崎（朝日新聞）
兵庫県尼崎市の尼崎医療生協病院は、２０代の男性研修医が入院中の女性患者（当時３５）の腹水を抜く際に針で血管を傷つけ、患者を死亡させたと８日発表した。同病院は「結果的に力が及ばずに極めて残念」とコメントし、遺族にも謝罪したという。
同病院によると、患者は昨年１１月２７日に重度の肝硬変で入院。１２月４日に主治医が立ち会って、腹部にたまった水を抜くために医療用針（外径１．７ミリ、長さ５５ミリ）を腹部に刺した。１度目では水が抜けず、２度刺したという。ところがその日夜に腹部の皮下出血が確認された。その後、貧血が進み、６日から輸血したが、１６日に出血性ショックで亡くなった。
■尼崎医療生協病院、医療過誤で女性死亡（MSN産経ニュース）
■腹水抜く出術後、患者死亡 尼崎医療生協病院（神戸新聞）*1
各社の記事を比較し、現在入手可能な情報から何が起こったのかを推測してみる。まず、3社共通の情報として以下があげられる。
- 35歳女性の肝硬変患者に対して、主治医の立会いのもと、研修医が腹水を抜くために針を刺した。
- １度目の穿刺で水は抜けず、２回刺した。
- 腹水穿刺を行った日の夜に皮下出血が確認された。その後、輸血を行った。
- 穿刺の12日後に死亡した。死因は出血性ショックだった。
- 病院側は遺族に謝罪した。
3社間の情報が異なる点で一番気になるのは、産経では『病院側は「血管を刺したことで出血が止まらず亡くなった」とミスを認め』とし、見出しにも「医療過誤で女性死亡」とある一方で、他の2社には病院側がミスを認めたという情報がないこと。朝日では、病院側のコメントとして「腹水を抜く方法、態勢に問題はなかった」と報道している。謝罪の理由は「結果的に力が及ばず」と読める。神戸新聞では、説明不足について謝罪したものの、「現時点で医療過誤とは判断していない」と院長は説明したとしている。
一般的に言えば、腹水穿刺そのものはそれほど難しくない。手術というよりも、「処置」「手技」である。腹水の量が少ないときは、誤って腹腔内臓器を傷つける可能性があるが、腹水が多量ならその心配はほとんどない。採血よりも簡単だ。研修医にさせることもよくある。概ね安全であるとされているが、進行した肝硬変の場合、血が止まりにくいので出血のリスクはある。ただし、皮下にある血管は見えないので避けて刺すことは不可能である。腹水穿刺の必要性については、腹水を認めたときには、診断的腹水穿刺を行うべきだとされている。神戸新聞の記事によれば、腹水穿刺の目的は細菌感染を疑い検査するためだったとのこと。直径1.7ミリの針((調べてみたら直径1.7ミリは16〜17Gの針に相当するようだ。私は22G（だいたい0.8ミリ）か20G（だいたい1.0ミリ）をまず使うように習った。))（なぜか産経では1.2ミリとなっている）は、検査目的の腹水穿刺に使うにしては太いように思われる。しかし、腹水が粘調だと細い針では抜けない。最初に細い針で試みて、水が抜けなかったら太い針に代えて刺しなおすことはある。
腹水穿刺の手技自体にミスがあったと強いて考えるとしたら、出血傾向があるのにも関わらず最初から太い針を使った、というケースだろう。最初は細い針を使い、水が抜けないために太い針に代えて刺したのであれば、血管を傷つけたことそのものは、不可避な合併症であり、ミスではない。研修医がやろうが、ベテランがやろうが、運が悪ければ起こる。少なくとも、本症例では、「研修医にさせたせい」ではないと考える。皮下出血が確認された後の対応も、単に放置していたのか、あるいは圧迫止血などを試みたのかを知りたいところである。圧迫止血をしても、止まらないときは止まらない。輸血までして、12日後に死亡した死因が「出血性ショック」というのは、よく理解できない。経過をみると、穿刺部位からの出血はゆっくりだったと思われるからだ。
いずれにせよ、この研修医が不当に責められるようなことがないように願う。教訓としては、今後、腹水穿刺を行うときには、「死ぬこともあります」と十分な説明を行うこと。
追記（1月9日）
腹水穿刺の目的についても報道に乖離がある。
- 「水を検査するため腹腔内に針を刺す手術を実施した」（神戸新聞）
- 「2度目でおよそ1．5リットルの水を排出しました」（MBS近畿）*2
大雑把に腹水穿刺には診断目的と治療目的と二種類ある。診断目的だったら30ccもあれば十分だし、水が引けるなら細い針でもよい。治療目的であれば、ある程度は太い針が望ましい。
