■「トゥルーと、まったいようの講義録01 「ワクチンって何？」」/「シーチキン=まったいよう」の漫画 [pixiv]から、「こんな記事も紹介してくださいました」として、当記事にリンクが張ってありました。『トゥルーと、まったいようの講義録01 「ワクチンって何？」』は、全体としては反ワクチンの記事ですが、こうしてワクチンに肯定的な当記事にもリンクを張るのは読者に対して誠実で公正な態度だと思います。
pixivから来ていただいた方の中には、いったいワクチンを打った方がいいのかどうか、よくわからなくなっている方もいらっしゃると思います。 「ワクチンって何？」にはいくつか問題点があるように私は考えますので、それを指摘いたします。
６Pに「生ワクチン、不活性ワクチンは軽い感染症状が起きるんだけど知ってた？」「え゛、副作用あんの！？」という会話があります。生ワクチンで感染症状が起きうるというのは事実ですが、不活化ワクチン（不活性ではなく不活化のことでしょう）にはそのような副作用はありません。定義上、不活化ワクチンに使用する病原体は死んでいますのでワクチンから感染することはありません。おそらく、この記述は、「インフルエンザの予防接種によりインフルエンザにかかり」などと書いてある医学的に不正確なサイトを作者の方が信用してしまったためだと思われます。
感染症状はなくとも不活化ワクチンで「副作用」が起こることはあります。きわめて稀ですが重篤な「副作用」も報告されています。そうしたデメリットとメリットを勘案して、ワクチンを接種するかどうかを決めてください。インフルエンザに罹って死ぬことも稀ですがあるのです。一般的には健康成人に対しては季節性インフルエンザワクチンの接種は推奨されていません。私は医療従事者であり、インフルエンザの患者さんに接する機会が多いこと、また私自身がインフルエンザに罹ってしまうと患者さんに感染させてしまう恐れがあることから、毎年ワクチンを接種しています。
また、８Pに「過去で効果がない事から、定期予防接種から外されたよ？インフル」とありますが、不正確です。おそらくは前橋レポートのことを指しているのだろうと思われます。私の知る限りにおいて、前橋レポートは海外の医学雑誌では発表されていません。前橋レポートにはさまざまな問題点があり、質の高い研究とは言えません。現在においてもインフルエンザワクチンの有効性については議論があるところですが、前橋レポートのような質の低い研究は海外では言及されていません。
一方、「学童へのインフルエンザワクチン接種は，高齢者をインフルエンザから守り，インフルエンザによる死亡を減少させる」と結論した論文もあります( http://www.nankodo.co.jp/yosyo/xforeign/nejm/344/344mar/xf3440889.htm )。The New England Journal of Medecineという、臨床領域ではトップレベルの雑誌に掲載されました。この論文では「日本の小児への予防接種は，1 年間に約 37,000 〜 49,000 人の死亡を防止した」と推計されています。つまり、前橋レポートのような質の低い報告のために定期接種を中止したことによって、年当たり数万人の死亡が増えたことになります。
厳密なことを言えば、定期接種前後の比較となりますので、定期接種以外の要因を完全には排除できません。超過死亡者数の数え方などへの批判もあります。しかしながら、研究の質となりますと、「前橋レポート」などとは比較になりません。いまどき、「前橋レポート」を根拠にして反ワクチンの主張を行うのは、不勉強と言わざるを得ません。読者のみなさんは、そのような不正確なサイトの情報に惑わされないように願います。
９Pに「はしか、天然痘は、ワクチンによって根絶したのではない！住環境・衛生環境の改善によるものなのだ！！」とあります。はしか（麻疹）は根絶していません。その気になれば、人類ははしかを根絶できたはずなのに根絶できていません。先進国であるはずの日本に限ってすら、毎年数十人は麻疹で亡くなっています。なぜでしょうか。根拠の乏しい反ワクチン的な主張に一因があるのではないでしょうか。
住環境・衛生環境の改善が、はしかの死亡数の減少や天然痘の根絶の要因の一つであるのは確かです。しかしながら、住環境・衛生環境の改善によるものだけでありワクチンが寄与していないという根拠はありますか？住環境・衛生環境の改善だけでなく、ワクチンも病気の減少に寄与しているという証拠なら複数あります（たとえば、■再掲：「予防接種についての6つのよくある誤解」 - warblerの日記の１を参照）。
１０P「ワクチン接種は、まさに狂気の沙汰と言うしかない。これは純粋な殺人である」 1876/by ジェームズ・ウィルキンソン博士」。なぜ130年以上も前の発言を引用するのかよくわかりません。現代に生きるまともな医学者で、このような発言をする人が皆無であるからでしょうか。個々のワクチンについてのまともな批判はあります。典型的な例では、つい最近まで日本で行われていたポリオ生ワクチンに対する批判です。
しかしながら、ワクチン全体に対する批判は、適切な医学的知識に基づいたものではありません。反ワクチン的な主張を広める前に、その根拠を吟味してみましょう。もし、反ワクチン的な主張についてご質問があれば、ここのコメント欄で尋ねてください。私の能力の及ぶ範囲内において、質問にお答えすることをお約束します。
